花圃景觀設計

■     學習目標

1.          意象的表達

應用植栽、材質、設施、空間配置來表現出主題的氛圍。

2.          空間的向度

要考慮三度空間，而不只是平面的思考，需表現層次感。

3.          景觀元素的利用與整合

元素的應用要有造型與秩序的概念。景觀元素基本包含點、線、面、體等…除了基本元素的組合之外，還有許多不同的變化，是重複的、是相似的、是密度的差別等…這些是可在材質、色彩、造型等來運用的。

4.          實用、或美學、或心理的功能

理解空間與景觀元素相互之間所營造出的感受。不同的空間特質會產生不同的心理感受，可能是方向性、包被感等…這些感受會影響人的行為

5.          與人、與環境的考量

表現出主題之外，對於人的使用、活動上，需與設計搭配、發揮創意。可利用配置、形式、動線等…來呼應環境的特質。

■     進度

第一週 2月24日  分組、佈置寒假作業

第二週 3月02日  演講、定點觀察、整地

第三週 3月09日  主題、配置圖、施作

第四週 3月16日  配置圖施作

第五週 3月23日  施作

第六週 3月30日  評圖

期末評圖

■     作業內容要求

1.          設計說明

2.          要能使用，不是純欣賞(應用植栽、材料、設施等…表現)

3.          圖面：平面配置與細部大樣(上表現法，比例1:5)

4.          需考慮尺度(設計與基地關係)

書寫圖景：台灣詩中之景觀圖像與環境認同之建構

本文企圖解析台灣詩作品中所建構居所的空間（inhabited space），別於符號學將視覺正本(visual text)視為符徵，藉由「解神話」的過程，產生文字敘述為主的符旨內容，本文則嘗試從文字語言出發，以文字語言視為符徵，將圖像的建構視為符旨，換句話說，詩如何透過語言建構文化地景的圖像。

如Mike Crang所提：「地方文學作為文獻來源或資料。就像研究調查，文學成為另一組可供利用的地理資料。」諾伯休茲也說，以語言或文學常是「訊息」的來源，用以思考我們的生活世界。文學不僅僅是生產與傳布文化觀點或社會現象的媒介之一，更重要的是文學提供了體察世界的方式，本文嘗試透過台灣詩作品，檢視詩與地理的關聯，闡明詩中所指涉的地景意象、空間現象和環境認同等議題。

有關地景的描述一直是台灣詩特有的現象，如詹冰〈插秧〉、陳正雄〈雨後的嘉南平原〉等詩人，寫作的地景詩，結合了「地景圖像」與「詩」，因此本計畫嘗試連結文學和地景，意象、地方、景觀等概念的理解與整合。

建築的轉譯：論1945年後台灣建築中之中國建築符號寓言

本報告利用文化研究中的詞彙「轉譯」探討文化實體（建築形式）及主體位置（文化認同）之間的流變性，換句話說，本報告以「轉譯」作為一認識框架，將建築視為一非文字的「語言」文本，透過其自身「視覺正本」 (visual text)中符號體系的展演，表達社會價值內容、傳達文化意義，使成為社會族群文化認同凝聚的想像及投射對象；本文以蘊含「中國」符號的台灣建築為研究對象，探討中國建築(原作)如何轉譯成台灣建築（譯作），並揭露「原作再現」的「意圖性」（intention）。

台灣建築形式與台灣文化認同之間的轉譯與流變，無可避免的議題即是「中國」與「台灣」如何被符號化，如何從中國建築的符號系統翻譯成為台灣建築的符號系統，進而滲透入台灣文化認同。因此，本文針對1945年後至當代蘊含有「中國」建築符號之台灣建築作為研究對象，企圖闡述：

1.              透過建築形式事實（formal actuality）指涉了何種歷史經驗與意圖？又說明了何種台灣文化認同定位？

2.              在接受中國建築美學之時，中國建築元素的展演是否亦促成或維持認同國族(中國？或是台灣？)象徵？

3.              當中國建築符號體系轉化扮演一種政治論述的符號文本，是否僵化台灣建築形式語言的發展及規範了形式背後的認知模式與意識形態？

4.              而中國建築形式符號流通在後現代台灣的本質意義又為何？

The Enchantment of Darkness

暗性魔咒

「光」是人類意識形成的原初機制，亦從未缺席地演繹在宗教、哲學、文化等領域裡。「光」帶有「理性」的隱喻，是「啟蒙」的象徵，理性參與了人類歷史，就如同光主宰了人類的生活模式；光（理性）造就了空間知識並化身為居住空間的秩序符號，表述於建築與都市等居住環境中。然而高舉理性優越的結果，造就現代社會的「理性強權」，既約化又具壓制性，壓抑了多元性與差異性，助長了順從性和均質性，甚至造成「理性的危機」。尼采與傅柯認為，理性不僅僅是意識形態的觀點，同時亦轉化成社會文化的生產力，卻也是一種壓抑了非理性文化形式存在的制約強權。

本文指出「黑暗」以一種戴奧尼修斯式的生命力量，創造與生成、抵抗與創新的本能，營造一個異質空間，瓦解了理性建構的空間秩序的束縛，沒有階級、沒有中心，在黑暗的場域中，背離了都市設計了理性思維；在此美學及理性原則不再受到重視，再現的是一種被理性所排斥的語言，解構了理性主義生產的都市意象、都市意識和以光為基礎的經驗所能辨識的系統，隔離了白天的理性秩序，形成另一種紊亂式的娛樂，構築了居民的「異」空間、「異」生活、「異」經驗，而這卻也是生活世界中的另一種真實。

懷舊：一個被建構的歷史

文化認同與歷史記憶是當代台灣文化重要的議題，同時台灣建築專業亦強調歷史建築對城市地景與形塑共同記憶的重要性。這樣的堅持也意涵著歷史是客觀的且不可變。然而，後結構論述宣稱歷史是一被建構的事實，是一社會產物，並非一客觀且中立的事實客體，因此當歷史成為文化生產的基礎，同時亦須揭露其中所隱藏的政治意圖（the political intention）。

本文企圖從布希亞的「擬像秩序」檢視歷史再現的本質。當台灣建築文化強調歷史性的同時，本文指出所謂的歷史再呈現（re-present）並不符合「再現」（representation）法則，而是如同布希亞所宣稱，歷史的再呈現與任何事實並無關聯，它是純粹的擬仿物，有效地誘惑主觀意識沉溺於某種無意義的懷舊氛圍。

跨國生活模式：辨析多元文化主義的認同問題

多元文化的概念在今日已成為社會文化的價值核心，特別是針對一個由多種認同身分組合或跨國界的社會，多元文化主義被視為一種多種族群認同與多種文化並存的可行策略；然而，在多元文化主義強調文化種類的多樣性與異質性，用來抵抗文化中的單獨性和優越性的同時，其中仍有許多吊詭之處未經揭露與闡明。

本篇文章指出，多元文化主義反抗傳統文化的同化主義，強調文化間的界線，各自文化的領域性，其中卻隱含著文化的唯我主義（solipsism）和分離主義（separatism）；其次，在唯我主義與分離策略的保護下，多元文化主義拒絕的身分認同的流動與文化間的混雜，這可能使得弱勢文化停留在欲擺脫的認同及文化傳統框架中；如果多元文化主義喪失了提供弱勢文化發聲的空間，只以舊有的文化織理規範文化分類與文化內涵，如此並未使族群真正擺脫舊有集體認同想像，使得原本要擺脫單一性，拓展多元性的企圖，卻掉落入另一種形式的文化帝國主義，逼迫弱勢族群放棄其自我的文化與認同詮釋。

根絕他者？後殖民論述下之台灣都市地景

藉由後殖民論述，本篇報告企圖詮釋台灣當代都市地景所呈現的混雜性與台灣文化認同之關聯。當台灣的國族認同想像以離散者（the diaspora）的角色，從「中國」尋找可支配台灣文化再現原則及模式時，本篇報告提出這種對祖國的離散想像是虛構。同時本文提出並無「純」台灣本土性的存在，既然「他者」一直存於台灣的發展史中，根據峇峇（Homi Bhabha），對於失去主體性的族群，其文化的發聲，必須有「他者」的介入。因此，「他者」一直參與台灣文化認同感的建構，台灣文化的再現不在於「發現」或是「創新」，而在於不斷地「模仿」、「借用」、「混雜」。透過「混雜」（hybridisation），台灣都市地景所呈現的一種混雜的折衷形式正是「他者」在自我文化發聲中展演的成果，「混雜化」（hybridisation）是一種台灣文化認同感的再現方式。